Destino Argentina Blog

Para las transcripciones de audio y los recursos complementarios, consulte la parte inferior de la página.

Dentro de cada gran crisis existen cientos, a veces miles, de crisis personales. Desde lejos, el forastero lee titulares que proclaman miles de muertos, cientos de personas sin hogar o millones de dólares perdidos. Desde dentro, los afectados por una crisis procesan los acontecimientos a su propia escala. En lugar de “cientos de desaparecidos” es “¿dónde está mi padre?”. En lugar de “edificios destruidos” es “¿dónde puedo dormir esta noche?”. En lugar de “bancos que quiebran” es “¿cómo alimentaré a mi familia?”.

Las crisis plantean a las víctimas preguntas sin respuesta. Para unos cientos de argentinos que fueron separados de sus familias al nacer, la gran pregunta es “¿quién soy?” pero, quizá más importante, “¿cuáles son las consecuencias de averiguarlo?”.

Entre 1974 y 1983, la dictadura militar argentina asesinó a más de treinta mil personas. La junta militar secuestraba a todo aquel que consideraba una amenaza para su poder. Retuvieron a sus prisioneros en varios campos de detención clandestinos por todo el país, donde fueron torturados. Aunque algunos de los detenidos fueron finalmente liberados, muchos más fueron asesinados y sus cadáveres eliminados subrepticiamente. Los militares se negaron a reconocer sus acciones, afirmando a menudo que estas personas no estaban ni vivas ni muertas, simplemente habían desaparecido. Por esta razón, a estas personas se las conoce como los Desaparecidos – los Desaparecidos

Desaparecidos eran a menudo jóvenes activistas políticas, la mayoría de ellas de 20 a 30 años. Así que no es una sorpresa que algunas de estas activistas estuvieran embarazadas cuando los militares las capturaron. Otras pocas se quedaron embarazadas después de ser violadas por los guardias de la prisión. En lugar de matar a las mujeres embarazadas (¡qué cruel!) se mantenía con vida a las detenidas embarazadas hasta que daban a luz. Una vez nacido el niño, se mataba a la madre y se entregaba el bebé a parejas afiliadas al ejército que no podían tener hijos por sí mismas. Se calcula que unos 500 niños fueron adoptados (secuestrados) de esta forma.

Estos niños se salvaron por razones interesantes. Los militares, en un intento de adherirse a un código ético honorable, revisaron su plan de juego genocida con la Iglesia Católica. Mientras la Iglesia consideraba los vuelos de la muerte, por los que los prisioneros eran arrojados desde un avión al río para que se ahogaran, “una forma cristiana de muerte”no adoptaron una postura tan positiva hacia el asesinato de bebés.

Así, en lugar de morir junto a sus madres, estos niños crecieron en familias amigas de los militares, donde fueron educados para compartir las creencias y los ideales de la junta militar. El objetivo era transformar a los hijos de los “subversivos” en adultos leales y de derechas.

Parece una estrategia razonable, pero no funcionó tan perfectamente como la dictadura esperaba. Lo explica la Dra. Lindsay Smith, profesora de la Universidad Estatal de Arizona y experta en estos niños desaparecidos:

Todo está en los genes

¿Por qué permitir que estos niños vivieran sería el mayor error cometido por los militares? Después de todo, sólo había unos 500 de estos bebés, sus padres estaban todos muertos y estaban siendo criados en familias progubernamentales. Esto puede haber sido suficiente para sofocar los esfuerzos de búsqueda de las Abuelas de Plaza de Mayo (un subgrupo de Madres de Plaza de Mayo que buscaban no sólo a sus hijos, sino también a sus nietos) si no fuera por una herramienta científica totalmente nueva: las pruebas de ADN.

Aunque hoy pueda resultar obvio que las pruebas de ADN podrían poner en peligro la red secreta de secuestros del ejército, hasta esta crisis las pruebas genéticas ni siquiera eran una posibilidad. Antes de la invención de una forma fiable de realizar pruebas hereditarias y de la creación de un banco nacional de datos de ADN, las únicas pruebas las Abuelas era anecdótico, endeble y no podría sostenerse ante un tribunal, especialmente no contra jueces conservadores. “Tienen el mismo aspecto y aficiones similares” no va más allá de toda duda razonable.

Los análisis de sangre con una precisión del 99,9% sí lo hacen.

En los años 70, las abuelas empezaron a trabajar con científicos para crear una forma de realizar pruebas hereditarias fiables. Una de estas científicas fue la famosa genetista Dra. Mary-Claire King, más conocida por su descubrimiento del gen del cáncer de mama.

Junto con las Abuelas, King y otros investigadores pudieron crear el primer banco de datos nacional.

Esta fue la razón por la que todo se vino abajo para Jorge Videla y la junta militar. Sin pruebas genéticas no había pruebas de sus crímenes. Si hubieran matado a los nietos, no habría banco de datos de ADN; al igual que sus víctimas, sus crímenes habrían desaparecido.

Pero eso no fue lo que ocurrió.

Restitución, sustantivo:

Acción de restituir o devolver algo a su debido dueño, o de resarcir a una persona por una pérdida o un daño previamente infligido; restauración de una cosa perdida, tomada, dañada, etc.

Es la palabra utilizada por las Abuelas. Es el objetivo final de las Abuelas. Pero es una palabra cargada.

Perdido, tomado, dañado.

Las Abuelas ven a sus nietos como todo esto. Creen que la única forma de crear justicia para ellas mismas, sus hijos desaparecidos y sus nietos perdidos es a través de esfuerzos restitutivos. Esto es evidente a través de la forma en que hablan de sí mismos y de las narrativas que rodean su trabajo.

De vez en cuando se encuentra un nuevo nieto. A veces pasan meses entre descubrimientos, otras veces es sólo unos días. Con cada nuevo nieto vienen artículos de noticias sobre los nietos desaparecidos y sus abuelas. Cada historia se lee más o menos igual y cubre los mismos puntos básicos: algunos antecedentes básicos sobre la dictadura; una breve descripción de la persona encontrada, incluyendo su nombre, edad y lugar donde fue encontrada; cualquier información disponible sobre la desaparición de sus padres; su reacción -generalmente positiva- a la prueba de ADN; una bonita foto del nieto con su abuela.

Las Abuelas y otros grupos de derechos humanos siempre han impulsado una narrativa de restitución, restitución, restitución. Esto se ve en sus marchas por las calles de Buenos Aires, los libros que publican o se publican sobre ellos y los innumerables artículos en línea que celebran la devolución de un nieto. Hay que buscar mucho y en profundidad para encontrar historias sobre casos en los que la restitución no fue fácil. Cuando causó más dolor, lucha o trauma. Las narraciones que describen los retos y los inconvenientes de este tipo concreto de justicia son difíciles de encontrar. Pero estas narraciones existen, y espero llamar la atención sobre ellas, no porque crea que son correctas, sino porque plantean cuestiones importantes sobre la identidad y la justicia.

Las narrativas populares ven la restitución como la solución única para lo que es una crisis matizada y emocional. Pero yo sostengo que para cuestiones tan complicadas como ésta, cualquier solución única es menos útil que perjudicial. La restitución es una narrativa muy convincente, y en ningún caso es inherentemente errónea, mala o perjudicial. Pero la restitución no es una solución sin sus propias complejidades, y estas complejidades deben tenerse en cuenta a la hora de evaluar si la restitución es el curso de acción apropiado para un caso concreto.

Los niños “adoptados” fueron arrebatados de sus padres a una edad muy temprana, fueron criados por una familia que no era la suya, a menudo no conocen sus raíces. Todo esto es cierto. Pero muchos de estos nietos se criaron en hogares cariñosos y seguros con padres afectuosos. Crecieron con una serie de ideales polarmente opuestos a los de sus padres biológicos, pero ideales en los que creían a pesar de todo. Ambas cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo.

Las narrativas populares no lo hacen parecer así, pero situaciones como éstas suceden en realidad con bastante frecuencia. Al escribir sobre sus entrevistas con abuelas y nietos, Dr. Ari Gandsman señala que “la literatura y las publicaciones institucionales de las Abuelas sobre la restitución no prepararon [him] para [his] encuentro con restituciones “incompletas””. Una restitución puede considerarse “incompleta” por diversas razones, pero generalmente significa que el nieto no ha aceptado plenamente a su familia biológica.

Los relatos de retribuciones fallidas o incompletas son poco frecuentes entre el discurso público. Aunque es más probable que los libros y artículos académicos incluyan estas perspectivas, estas fuentes son mucho menos accesibles para el público en general. O bien son físicamente inaccesibles, encerradas en bibliotecas universitarias y bases de datos, o bien son demasiado densas para que un lector ocasional las entienda.

Aunque las restituciones exitosas son habituales, es necesario comprender el camino opuesto, negativo, que puede seguir una restitución para evaluar adecuadamente su eficacia como herramienta de justicia social. Las narrativas unilaterales presentan consenso cuando hay confusión, seguridad cuando hay inseguridad.

Espero arrojar luz sobre la otra narrativa.

La restitución requiere que los niños sean separados de su situación de vida actual. Las Abuelas insisten en que esta separación “no crea un segundo trauma“. Insisten además en que la restitución es la única manera de que estos niños restaurar su identidad: un derecho fundamental e innegociable que les niegan la junta militar y sus padres adoptivos.

Cuando los niños se reencuentran con sus familias biológicas, las Abuelas asegúrese de ayudarles a fondo en la transición. Psicólogos, médicos y abogados trabajan con las familias para garantizar una transición sin problemas, pero esto no significa que no surjan dificultades. Muchos nietos expresan sus dificultades con el proceso de restitución.

En una entrevista, nieta Tatiana Sfiligoy relata el encuentro con su abuela, que la estaba buscando.

Alegre para algunos, tortuoso para otros, el proceso de restitución no es sencillo ni fácil. Las abuelas insisten en que sus nietos sepan la verdad, pero la verdad suele ser incómoda. Tatiana acabó reuniéndose con su familia biológica, pero admite que fue una decisión difícil, que no debe tomarse a la ligera.

Otros nietos recuerdan sentimientos similares, y algunos todavía están disgustados por conocer la verdad. Un nieta se sentía muy afectada por su situación.

Esta nieta acabó entrando en razón y adoptó la posición de las abuelas. Pero no fue una transformación fácil.

Tal vez la restitución sea puramente buena. Tal vez no haga más que infligir más dolor a quienes ya son las víctimas. Creo que es una cuestión complicada que merece perspectivas amplias y matizadas.

La mayor parte del debate público en torno a los esfuerzos de restitución se centra en los aspectos positivos. Sin duda, hay muchos aspectos positivos que celebrar. Pero éstos demuestran que las restituciones no siempre son fáciles. No son sencillas. Todo el mundo tiene algo que perder.